能源發展綱領政策環境影響評估暨能源供給效率規劃

NGO溝說明會書面意見

2008年10月29日

綠色消費者基金會／董事長 方儉

能源政策關係台灣未來經濟、社會、政治的發展，至為重要，但目前台灣的政策、戰略，到執行，都有很多的問題，在此拋磚引玉。

1 基準年問題

1.1 誠如會議通知所示：「新政府上任後立即通過「永續能源政策綱領」，訂定「二氧化碳排放量於2016年至2020年間回到2008年，於2025年回到2000年水準」、「能源密集度於2015年較2005年下降20%以上；並藉由技術突破及配套措施，2025年下降50%以上」等積極減量目標，擘劃出短中長期節能減碳之願景，期能建立低碳的經濟及環境永續發展之社會。」這裡面就有許多錯誤，CO2減量的基準年為2008年，就是一個非常不合理，沒有根據的事，因為2008年都還沒有過，如何確定一個還未過完的年，做為「基準年」？

1.2 而且這一年中有許多變數，如氣候因素、產業發展、全球金融海嘯、油價破天價……等因素，都會對此「基準年」有重大的影響，而且許多的自由市場機制，景氣、不景氣間的變化，是無法人為控制或改變的，都會影響到基準年的訂定。以2008為基準年其Rationale、立論基礎何在？

2 溫室氣體「盤查」的誤謬

2.1 國際上的溫室氣體減量計畫的標準、方案都是以減低溫室氣體為目的，

2.2 GHG inventory是在溫室氣體減量對策過程中的一個環節，並非最終的目的，最近聽到、看到許多談「溫室氣體盤查」的文件，甚至把ISO 14064也當成「溫室氣體盤查標準」，WBCSD的GHG Protocol也被譯為《溫室氣體盤查議定書》，從原文本來看其實談的是Accounting，應為「會計」或「審計」，而非「盤查（Inventory）」。從內容看來，Inventory應用層次的事，無法有一定「盤查」的規範或標準。

2.3 如果沒有國際定義、標準、規範，如何和國際上交換資訊、比較、校準？Inventory有庫存、清單之意，在產業上的應用各有不同，很難想像如何進行標準化的Inventory。

2.4 在溫室氣體減量法中也多處使用「盤查」，亦不清楚其定義、標準為何。

3 CO2核配的誤謬

3.1 在環保署版本的溫室氣體減量法中以「核配」方式來核發CO2排放的配額，這樣把排放當成「權利」，造成許多組織寧可現在擴大其排放量，以爭取到未來的「配額」，這樣已經造成了虛報，已經造成台灣CO2排放量虛胖、灌水，這都不是好事。雖然許多單位（台電、中油、台塑、台積電、…等）都宣稱在進行CO2盤查，但是對於減量的計畫與對策都看不到，這也證明光是談「盤查」是不可能達成減量的。

3.2 在今天實務上，台灣只能進行國內的碳排放交易，沒有國際市場碳交易的設計與可能措施，而所有的碳排放者在「核配」精神下，連台電、中油、台塑這些公司都自認為是「賣方」！台灣誰是買方？一個只有賣方，沒有買方的世界，是不會有市場交易機制的，除非是全民買單。

4 聚焦於能源使用效率而非排放

4.1 本次會議的識題是能源發展政策環境影響評估暨能源供給效率規劃，此為正確方向，應優先考慮能源效率（Energy Efficiency）而非碳排放（Carbon Emission）。

4.2 從任何的產業、消費流程來看，能源的輸入是非常容易計量的，也可以稽核或審計，在過程中，輸入一噸的煤有多少熱值，產生多少噸CO2，都是可以計算的，不會因為其他因素而改變，不會受到環境情境（如溫度、濕度、日照等）影響，也不會受到設備情境（設備效能、維修等）影響。

4.3 而CO2排放則會受到各種情境變化的影響，在稽核技術上幾乎不可行。這如同我們可以計算一個人吃多少、喝多少熱量進去，但是我們幾乎不可能去測量這個人會排出多少的熱量、CO2、水等，因為這些動態的變量除非使用24小時無間歇連續測量，才有可能得到答案。

4.4 國際上的碳交易發展方向，除了CDM還是走碳減量計畫的稽核方式，其他已逐漸轉為能源效率方向，才能夠準確、實際的把減量的值計算出來。

5 減碳三法（能源稅、溫室氣體減量法、再生能源發展條例）的優先順序

5.1 台灣目前有一些利益團體，並沒有真正了解國際上碳交易，也未實際參與運作與機制建立，以「葉公好龍」的方式，構築「碳交易」的美夢，甚至被不肖分子當成非法吸金的題材，不可不慎。立法若要參考意見，應徵詢real people talk real things，讓真正有過碳交易過程，且有經營實績與成效的人參與，而非官大學問大，或學位高學問大。

5.2 若無能源稅法（碳稅），則不可能進行溫室氣體減量法、再生能源發展條例，因為能源稅是綱，其他二法是目，綱舉則目張，靠的是整體合理化的稅制。訂定能源稅，應同時檢討所得稅、貨物稅、牌照稅、燃料費的降低或取銷，讓能源稅逐年成為稅基的主要部分，使稅制更符合社會正義，抑制不當的排放與浪費。

5.3 如果不談能源稅，而先立溫室氣體減量法、再生能源發展條例，除了是wag the dog - 尾巴搖狗、本末倒置，只是為環保署、能源局創造了私房錢的金庫，這對於國家整體資源運用產生極大的傷害與不公平。如汽車燃料費無法隨油徵收，就是收費的交通部無理反對，環保署的空污費、資源回收費的處置不當，無經營績效，有識之士無不扼腕，我們豈能容忍一錯再錯？

6 台灣節能減碳奇蹟

6.1 行政院主計處第179號國情統計通報（如附件），指出台電在今年7-8月倍電量減7.2%，「7-8 月受調升電價與折扣獎勵節能措施交互影響，平均每度電價上漲7.6％，售電量減少7.2％，售電收入則微減0.2％；與民生相關之非營業用電方面，7-8 月用電量減少9.1％，在折扣獎勵措施下，售電收入減少15.7％」這顯示只要在價結構調整，就可以發揮巨大的節能減碳功效，比任何其他的措施更有效。

6.2 合理的時間電價將更能節能減碳。如果台電能夠更合理的「時間電價」，將更有助於負載管理，減少尖峰負載的波峰，而使台電電廠有更好的發電績效。目前的一般用戶（表燈）時間電價非常不合理，因為消費者必須先支付4、5千元的基本費，才能享有時間電價，只有24小時便利商店、大哥大基地台才有機會使用時間電價。夏日電價應加大尖峰（中午時段）與離峰（夜間至清晨時段）的電價差，取銷契約基本電價，有助所有消費者（包括企業）更有效經濟使用電力。

7 消費者的選擇權

7.1 垃圾費隨袋徵收的啟示。台北市自2000年7月1日開始進行隨袋徵收，使每天4千噸的垃圾量降到現在每1千多噸，幾乎減少一半，資源回收率也增加到50%以上，這只是改變了收費方式，就造成垃圾減量的奇蹟，也使台北市3座焚化爐只需1座。無獨有偶，台北縣深坑鄉在2008年7月也採取垃圾費隨袋徵收，三個月垃圾減少了一半，資源回收增加了一倍以上，以2007年深坑鄉水費每度3.7元徵收垃圾清除處理費計算，平均每戶每年得繳交1107元，實施隨袋徵收後，每戶只要交514元，足足省下一半的支出，減少民眾的負擔。

7.2 目前台灣絕大多數的地方的垃圾費還是隨水費徵收，這是極端不合理也不合法的辦法，這讓台灣的垃圾量越來越多，政府就有更多的垃圾預算，而從水費徵收垃圾費，對消費者而言，是無從選擇的被徵收方式，產生垃圾多少，和隨水費徵收的垃圾費無關，大家就製造出更多的垃圾。

7.3 按照台北市、深坑的經驗，只要讓消費者有選擇隨消費量的污染成本支出，就可以降低一半的垃圾量，這也等於在固體廢棄物方面可以減少一半的CO2排放量。

7.4 建立能源稅制度，將使消費者有選擇環保的權力。能源稅的功能之一，是把外部成本內部化，讓能源價格反映能源開採、提煉、儲存、運輸、銷售、使用、廢棄，以及對人體健康危害、生態環境破壞的生命周期成本，如此才能實現社會公平。以能源稅取代所得稅、貨物稅、遺贈稅等，更能夠反映社會正義。

8 《永續能源政策綱領》必須有明確獎懲制度配套

8.1 2002年通過《環境基本法》，規範各級政府應作為事項。然而現在一一檢視各條法令，有如天方夜譚，只是證明在環保方面政府的「集體不作為」，因為該法案沒有罰責，對行政部門而言，成為馬耳東風。

8.2 不論此《綱領》的內容好壞，可行與否，行政院應訂定「政策管考績效目標」，分門別類落實到各級政府各部門，由研考會管考，每年考核，對政務官的績效表現應上網公告，對事務官則應和考績、年終獎金、退休金掛鉤，如果達成或無法達成，則依規定予以獎懲，方可推動此《政策綱領》。否則不如不訂，只是徒增碳排放罷了。

9 在環境影響評估之前，請先做經濟影響評估

9.1 台灣有太多通過環評的開發案，開發單位破壞了環境，也賠了錢，搞得賠了夫人又折兵，非常不划算。這是因為環保署多年來錯誤的環評施政，以及對環評法誤解所造成，訂了很多不合時宜的子法（細則、準則、辦法等），畫蛇添足，像開發案以量體數字作為評定準則，所有開發單位無不竭盡所能弄成「免環評」，學校、纜車開發面積不到10公頃，快速道路長度不到5公里，樓房不到30層樓，蘇花高變成「蘇花替」= 有個替死鬼，政府各部門就用這樣的數字遊戲來騙人，「免環評」造成更大的環境生態災難，就像中國的「三鹿奶粉」是「國家免檢產品」，造成了多大的危害，貓纜、北纜規避環評，後面是土石流、貪瀆。

9.2 縱觀本《綱領》內容，環保署、環評委的能力根本沒有能力去審，只是做個樣子，浪費資源罷了，政府要做的事，就算違法也做，就像袁世凱當皇帝、張勳復辟，裝模作樣。省省吧。

9.3 建議本《政策綱領》告知環保署「免環評」即可。

10 專案管理的常識檢查表／常識比專業知識更重要

· 請算清楚這《綱領》要花多少錢？

· 財源哪裡來？

· 會增加／減少多少就業機會？

· 對633目標的貢獻有多大？有多少政府公務人員有能力執行？

· 績效考核的量化指標在哪裡？懲處機制在哪裡？錢花下去，減少／增加多少碳排放？需要多少什麼樣的人力資源？逐年實施的潛勢為何？如何調配資源？誰負責？各項內容的優先順序、同步工程為何？計畫在何種情況下應修正或廢止？

這些都是任何一項專案管理都會考慮到的基本常識，如果沒有，就請國王穿上新衣吧！